Dana pensiun Austria dikritik, gugatan terancam | Regulasi | 20 Oktober 2020

Dana pensiun Valida telah dikritik dua kali dalam beberapa hari terakhir dan tuntutan hukum terhadap pemotongan tunjangan bahkan akan diajukan. Tidak mengherankan, virus yang pertama kali didiagnosis di China pada awal tahun adalah penyebab …

1.jpg

© bilderstoeckchen / stock.adobe.com

Krisis korona berdampak pada jumlah pensiun beberapa perusahaan pensiun. Ini berlaku untuk industri pada umumnya, termasuk dana pensiun Valida. Tiga lineup jumlah pensiunan dan penerima manfaat dari perusahaan permainan Casino Austria, yang bertahun-tahun lalu mengamanatkan dana pensiun Valida untuk mengelola dana tersebut, pensiun mereka dipotong 30 persen. Penyebabnya adalah krisis Covid-19, harapan hidup yang meningkat dan suggestion yang tidak lagi melimpah akibat penutupan perusahaan, yang juga selama ini digunakan untuk membiayai pensiun perusahaan. Media Austria seperti “ORF” dan “Trend” melaporkan hal ini. Pensiun tambahan dari staf Kasino Austria didasarkan pada perjanjian perusahaan yang diubah beberapa bulan lalu untuk melakukan pemotongan. “Perubahan perjanjian perusahaan Casinos Austria adalah keputusan inner perusahaan di mana kami sebagai dana pensiun yang diamanatkan tidak memiliki pengaruh dan karena itu kami tidak ingin berkomentar,” jelas juru bicara Valida ketika ditanya oleh”Institutional Money”.

Perlawanan diajukan terhadap pemotongan pensiun: Pakar hukum ketenagakerjaan Roland Gerlach, yang mewakili pensiunan 180 Kasino Austria dan penerima manfaat dari dana pensiun Valida yang relevan, akan membawa dua version tuntutan hukum ke pengadilan hari ini. Ini melibatkan pensiun tambahan antara 500 dan 1000 euro.

Pekabe bersandar pada pilar kedua
Tak lama setelah ancaman tindakan hukum diketahui, Pekabe menindaklanjutinya. Asosiasi perlindungan penerima dana pensiun memperingatkan pada hari Senin melalui siaran bahwa setelah 2018, “pemotongan pensiun besar-besaran” harus ditakuti lagi. Dana pensiun Valida disebutkan secara eksplisit. Beberapa minggu yang lalu, laporan ini menginformasikan mereka yang berhak atas tunjangan tentang pemotongan dana pensiun antara 4,5 dan 7,5 persen untuk tahun mendatang. “Pengumuman ini dilakukan tanpa mengetahui seperti apa hasil investasi sebenarnya di akhir tahun, namun menimbulkan kekhawatiran akan kemungkinan terburuk,” keluh Pekabe.

Karena Dana Pensiun Valida menekankan pada “Uang Institusional”, berdasarkan amandemen undang-undang mulai tahun 2019, setiap pemotongan pensiun tahun ini telah diumumkan sebelumnya dalam arti informasi dan komunikasi yang transparan kepada penerima manfaat. “Langkah ini diperlukan karena terkadang perkembangan harga yang dramatis di pasar saham setelah krisis Corona yang sedang berlangsung,” jelas juru bicara Valida.

Pekabe mengkritik perbandingan “tabung cadangan”
Menurut Pekabe, “tabung cadangan” yang berkali-kali dibawa ke pertemuan oleh Magister Asosiasi Dana Pensiun Andreas Zakostelsky jelas tidak bisa mengimbangi “bencana yang akan datang”. Argumen asosiasi profesi dana pensiun bahwa dana pensiun telah membangun cadangan memang keliru, menurut Pekabe: cadangan pemerataan hanya dibayarkan oleh penerima manfaat sendiri, cukup dengan tidak membayar kenaikan pensiun.

Menurut Pekabe, sekali lagi terbukti bahwa sistem dana pensiun Austria memiliki kelemahan yang signifikan dan bahwa harapan akan sistem pensiun yang adil dan berkelanjutan sama sekali tidak terpenuhi. Bagaimana lagi bisa terjadi bahwa pensiun telah dipotong selama bertahun-tahun dan banyak penerima manfaat telah kehilangan lebih dari setengah dari pensiun asli mereka selamanya, keluh Pekabe.

Dana Pensiun Valida menanggapi kritik tersebut menyatakan bahwa diskusi obyektif yang menekankan nilai tambah jangka panjang dari pensiun tambahan, daripada berfokus pada perkembangan harga terkini dan efek jangka pendeknya terhadap hasil investasi, lebih diharapkan.

“Gula pajak” diusulkan untuk penerima pensiun tambahan
Peter Weller, Ketua Pekabe, mengemukakan saran: “Pensiunan harus selalu bertanggung jawab atas kerugian, sedangkan dana pensiun tidak bertanggung jawab atas hasil investasi bahkan membagikan keuntungan kepada pemegang saham. Politisi segera dipanggil untuk mengatasi ini. Misalnya, dengan menyatakan jumlah pengurangan untuk tujuan perpajakan, penerima manfaat setidaknya dapat mengganti sebagian kerugian tersebut. ” (A A)

.

About The Author